Why do buildings crack? (DG 361) was first published by BRE in May 1991, and the original content largely remains valid. The current edition was published on 21 August 2014 and includes updated references. Bre digest 361 do buildings crackers look.

Ob'jasn'at' vse podr'ad => ogranichenie svobody. Podt'agivanie hvostov. Ocenka: 1) Uraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! 2) Ne men'aet stil'a raboty - vol'nyj.

Proizvedenija vsemirno izvestnogo pisatelja Dzh. Oruehlla tol'ko segodnja prishli k sovetskomu chitatelju. Dve ego samye znamenitye knigi uzhe opublikovany v zhurnalakh: v rizhskom «Rodnike» i v «Literaturnom Kirgizstane» — «Skotnyjj dvor», a v «Novom mire» i moldavskom zhurnale «Kodry» — «1984». Poslednijj roman vmeste s ehsseistikojj Oruehlla vyshel v izdatel'stve «Progress». Mezhdu tem vo vsem civilizovannom mire ehto imja (literaturnyjj psevdonim anglijjskogo pisatelja Ehrika Blehra) davno stalo simvolom istoricheskojj ehpokhi. Avtor odnogo iz samykh proniknovennykh vospominanijj ob Oruehlle, anglijjskijj kritik i publicist Richard Ris pishet, chto uzhe v den' smerti druga predskazal, chto avtor «1984» «stanet odnim iz samykh vlastnykh mifov XX veka» (Rees R. The Fugitive from the Camp of Victory.

Sut' ehtogo mifa — shiroko rasprostranennoe ubezhdenie, chto Oruehll — posledovatel'nyjj i zakonchennyjj antiutopist. «V znamenitojj antiutopii «1984».» — tak odnazhdy po neznaniju ili nebrezhnosti napisal kto-to, a potom bezdumnye povtorenija namertvo «priterli» termin k nazvaniju. S formal'no literaturnojj tochki zrenija antiutopicheskie romany Evgenija Zamjatina «My» (opublikovan vpervye na rus. V zhurnale «Znamja». № 4-5) i Oldosa Khaksli «O, divnyjj, novyjj mir!» (opublikovan vpervye na rus. V zhurnale «Inostrannaja literatura».

№ 4) skhodny s distopicheskim romanom Oruehlla. (Oba romana izdany pod odnojj oblozhkojj v 1988 g. Lit.) U vsekh vsemogushhee gosudarstvo i podavlennyjj im chelovek. U vsekh smelaja, reshitel'naja zhenshhina, podruga geroja, vol'no ili nevol'no vedushhaja ego k mjatezhu i gibeli. Vezde geroi fizicheski i dukhovno gibnut. No vnimatel'nomu chitatelju otkryvaetsja raznaja filosofija istorii ehtikh avtorov.

Oruehll, khotja i nedolgo prozhil posle svoejj glavnojj knigi, uspel ne raz — ustno, pis'menno i pechatno — so svojjstvennojj emu rezkojj otchetlivost'ju zajavit', chto ne imel namerenija «pisat' eshhe odnu antiutopiju». Odnako namerenija avtora dolzhny prinimat'sja vo vnimanie s popravkojj na ob'ektivnoe soderzhanie ego knigi. «1984» po svoemu soderzhaniju — ne antiutopija.

Oruehll opisyvaet sovsem ne to, chto Zamjatin i Khaksli. Pered ego voobrazheniem ne oborotnichestvo ideala, ne rokovaja sud'ba dobra, kotoroe vsegda — na poverku — oborachivaetsja zlom. Oruehll dumal i pisal o sosushhestvovanii dobra i zla v cheloveke, no u nego nikogda ne bylo idei ikh «dialekticheskogo tozhdestva».

Ehta ideja mozhet byt' tol'ko sledstviem togo osobennogo sostojanija soznanija, kotoroe Oruehll opisal v svoejj knige kak «dvoemyslie», i vyrazhena ona mozhet byt' tol'ko na tom osobom «antijazyke», kotoryjj on nazval novojazom. Dvoemyslie i novojaz — absoljutnye antipody ego «kristal'nojj» prozy, tak zhe kak «oligarkhicheskijj kollektivizm» — strojj opisannojj im Okeanii — est' absoljutnoe, ne «dialekticheskoe» otricanie utopicheskogo ideala, kotoryjj byl dorog avtoru do konca ego dnejj. Ideal ehtot ochen' prost: osvobozhdenie ot gorja i zla. Gerojj Khaksli trebuet prava na neschast'e: na «starost', urodstvo, bessilie; prava na sifilis i rak, prava na nedoedanie; prava na vshivost' i tif» (Khaksli O. O, divnyjj, novyjj mir! Geroinja Zamjatina mechtaet «sodrat' s ljudejj civilizaciju i vygnat' golymi v lesa. Pust' nauchatsja drozhat' ot strakha, ot radosti, ot beshenogo gneva, ot kholoda, pust' moljatsja ognju» (Zamjatin E.